W środę 18 lutego 2026 Mark Zuckerberg zeznaje przed ławą przysięgłych w Los Angeles w sprawie, która uderza w samo serce modelu platform społecznościowych. Powódka twierdzi, że Instagram i YouTube były projektowane tak, by maksymalizować czas spędzany w aplikacji przez młodych użytkowników, mimo świadomości ryzyk dla zdrowia psychicznego. Pozwani zaprzeczają.
To, co czyni ten proces ważnym, to jego rola „próby generalnej”. Jeśli sąd uzna, że istotą sporu jest konstrukcja produktu, a nie wyłącznie treści użytkowników, łatwiej będzie przepchnąć do sądów kolejne podobne pozwy. Dla wyceny Meta kluczowe staje się pytanie, czy ryzyko prawne przejdzie z „rozproszonego” w „systemowe”, z potencjalnie długim horyzontem kosztów i zmian w aplikacjach.
Dlaczego jest to bardziej wrażliwedla $META niż zwykły pozew sądowy?
Nie chodzi tylko o kwotę potencjalnych szkód w jednej historii. Ten pozew może pokazać , czy sieci społecznościowe mogą być prawnie kwestionowane w związku z "decyzjami dotyczącymi produktu" (projekt i funkcje), a nie tylko treściami przesyłanymi przez użytkowników. Jest to kluczowe dla całej branży: jeśli ława przysięgłych przyjmie logikę, że szkody nie zostały spowodowane przez "treść", ale przez "mechanikę" aplikacji, może to otworzyć drzwi do większej liczby pozwów i nacisków na zmiany w produkcie.
Sedno sporu: co twierdzą powodowie i jak się bronią Meta
Pozew został złożony przez 20-letnią kobietę o imieniu Kaley wraz z matką. Twierdzi ona, że zaczęła korzystać z YouTube'a jako dziecko i Instagrama od około dziewiątego roku życia, a aplikacje miały na celu "utrzymanie" jej online tak długo, że przyczyniło się to do niepokoju, problemów z samooceną i myśli samobójczych. W sprawie pojawiają się również wątki takie jak zastraszanie i szantaż seksualny.
Zarówno Meta, jak i Google $GOOG zaprzeczają zarzutom. Obrona opiera się na dwóch filarach: po pierwsze, że firma posiadała zabezpieczenia (takie jak narzędzia monitorowania rodzicielskiego i tryby "dla nastolatków"), a po drugie, że problemy ze zdrowiem psychicznym powoda miały istotne przyczyny poza mediami społecznościowymi. Innymi słowy, spór będzie toczył się wokół pytania, czy Instagram był istotnym czynnikiem w jej problemach, czy tylko jednym z wielu.
Dlaczego zeznania Zuckerberga są kluczowe
Zuckerberg nie tylko wyjaśni, co Meta robi dzisiaj. Dla ławy przysięgłych ważne będzie to , co kierownictwo wiedziało w przeszłości i jak zareagowało: w jaki sposób firma pracowała z wewnętrzną wiedzą na temat wpływu na młodych użytkowników, w jaki sposób podejmowała decyzje dotyczące funkcji, które wzmacniają wielokrotne korzystanie, oraz czy środki bezpieczeństwa zostały faktycznie zaprojektowane w celu ograniczenia ryzyka lub, co bardziej prawdopodobne, w celu złagodzenia krytyki publicznej. Reuters opisuje, że Zuckerberg stanął w obliczu pytań dotyczących wewnętrznych ustaleń i tego, czy Meta zrobiła wystarczająco dużo.
Oprócz faktów, "ludzka" strona będzie również odgrywać rolę: zeznawanie przed ławą przysięgłych nie jest konferencją prasową ani przesłuchaniem w Kongresie. Jeśli ława przysięgłych odniesie wrażenie, że zarząd unika odpowiedzi lub bagatelizuje wpływ na dzieci, może to wpłynąć na wynik, nawet bez uwzględnienia szczegółów technicznych produktu. Jest to ryzyko utraty reputacji, które trudno naprawić za pomocą marketingu.
Największe zagrożenia dla firmy Meta
1) Precedens prawny i lawina kolejnych sporów sądowych
Największym zagrożeniem nie jest samo "odszkodowanie". Chodzi o precedens: jeśli ta sprawa testowa okaże się niekorzystna dla Mety, powodowie będą mieli bardzo silny przewodnik, jak argumentować w innych sprawach. Reuters pisze o tysiącach podobnych pozwów i o tym, jak spór sądowy może zmienić granice odpowiedzialności dużych platform.
2) Ingerencja w produkt, która uderza w model biznesowy
Nawet bez zakazu korzystania z sieci społecznościowych mogą pojawić się "niewygodne" zmiany: ograniczenia niektórych mechanizmów rekomendacji dla nieletnich, trudniejsze ustawienia domyślne, mniej miejsca na agresywne powiadomienia lub inne elementy, które zwiększają częstotliwość zwrotów aplikacji. Może to ostatecznie skrócić czas spędzany w aplikacji, a tym samym zasięg reklamowy do kluczowej części bazy użytkowników. Powodowie w pozwie koncentrują się w szczególności na elementach projektu i zachętach do dłuższego pozostawania dzieci w Internecie.
3) Presja regulacyjna w kraju i za granicą
Pozew pojawia się w czasie, gdy niektóre kraje zaostrzają przepisy dotyczące dostępu nieletnich do mediów społecznościowych, a inne rozważają taką możliwość. Chociaż przepisy różnią się w zależności od kraju, kierunek jest jasny: większa presja na wiek, nadzór rodzicielski i obowiązki platformy. Niekorzystny wyrok sądu może dostarczyć decydentom argumentów, że "dobrowolne środki" nie są wystarczające.
Możliwe skutki: trzy scenariusze, o których warto pamiętać
Scenariusz A: Meta wygrywa, ale płaci reputacją
Nawet jeśli ława przysięgłych uwierzy obronie, proces może ujawnić wewnętrzną komunikację i niewygodne szczegóły. Rynek często może wybaczyć zwycięstwo prawne, ale jest mniej wyrozumiały dla długoterminowych szkód dla marki w kwestii dzieci. W praktyce oznaczałoby to ciągłą presję na wprowadzanie kolejnych dobrowolnych ograniczeń i powtarzające się ataki polityczne.
Scenariusz B: "Połowiczna" przegrana - brak dramatycznych szkód, ale wyraźny sygnał
Jest to najbardziej niewygodny punkt pośredni dla Meta: ława przysięgłych może zaakceptować niektóre argumenty powodów, przyznać pewne odszkodowanie, a jednocześnie wysłać sygnał, że wybory projektowe mają konsekwencje. W takim przypadku rośnie prawdopodobieństwo, że inne sprawy sądowe będą toczyć się szybciej, a Meta będzie musiała rozważyć szersze zmiany i wyższe odszkodowania.
Scenariusz C: dotkliwa przegrana i zmiana zasad gry
Jeśli ława przysięgłych zaakceptuje logikę "celowo zaprojektowanego uzależnienia", a także nałoży wyższe kary, otworzy to drzwi do reakcji łańcuchowej: większej liczby pozwów, surowszych przepisów i szybkiej interwencji produktowej. Reuters bezpośrednio zauważa, że sprawa może zmienić odpowiedzialność prawną dużych firm technologicznych.
Na co zwrócić uwagę w nadchodzących dniach
Sposób, w jaki sąd pracuje z materiałami wewnętrznymi: co dokładnie Meta wiedziała o wpływie na młodych ludzi i jak uwzględniła to w swojej decyzji.
Język obrony: czy Meta stara się "robić wszystko, co w naszej mocy", czy też "problem leży gdzie indziej" - ława przysięgłych może być bardzo wyczulona na tę różnicę.
Wskazówki dotyczące ugód: jeśli zaczną mówić o szerszych porozumieniach, będzie to wskaźnik, że ryzyko precedensu rośnie.