Dlaczego jedna runda inwestycyjna w Anthropicu uczyniła Google i Amazon rekordowo zyskownymi firmami

Rekordowe zyski Alphabetu $GOOG i Amazona $AMZN w drugim kwartale w dużej mierze nie są pieniędzmi. Uważam, że warto rozumieć, jak powstały.

Alphabet wykazał zysk netto w wysokości 112,1 miliarda dolarów, prawie czterokrotnie więcej rok do roku. Aktualizacja wyceny udziałów w spółkach nienotowanych przyniosła 99 miliardów przed opodatkowaniem, a po opodatkowaniu w zysku netto pozostało 77,1 miliarda, co dodało 6,26 dolara na akcję. W tym samym kwartale ubiegłego roku ta sama pozycja wyniosła 1,3 miliarda. Alphabet nie podaje w raporcie, czego dotyczy aktualizacja wyceny, oprócz Anthropicu ma w portfelu również SpaceX.

Amazon wykazał 62,6 miliarda zysku netto i sam w raporcie podaje, że obejmuje to nieoperacyjny przychód przed opodatkowaniem w wysokości 53,4 miliarda, głównie z inwestycji w Anthropicu.

Jak w ogóle oblicza się taką wartość, skoro Anthropic nie jest na giełdzie. Zasady rachunkowości mówią, że udział znajduje się w księgach po cenie nabycia i nie zmienia się, dopóki nie nastąpi obserwowalna transakcja. Tą jest zazwyczaj nowa runda inwestycyjna. W lutym Anthropic zamknął Serię G, zebrał 30 miliardów, a jego wycena wynosiła 380 miliardów. Pod koniec maja przyszła Seria H, kolejne 65 miliardów i wycena skoczyła do 965 miliardów dolarów. Dopiero wtedy powstała cena, według której obie firmy mogły przeszacować swój udział w górę, a różnica wpadła im do rachunku zysków i strat.

Alphabet posiada około 14% Anthropicu, Amazon około 21%, jednak dokładnej wielkości żadna z firm nie podaje w swoich sprawozdaniach. Mimo to Amazonowi wpadło do rachunku zysków i strat mniej. Są dwa powody. Posiada nie tylko akcje, ale również obligacje zamienne, które wycenia się inaczej niż czysty udział, a część zaksięgował już w pierwszym kwartale, kiedy do tej samej pozycji wpadło około 15,6 miliarda. W przypadku Alphabetu dodatkowo te 99 miliardów nie dotyczy wyłącznie Anthropicu.

Najlepiej podsumowuje to jeden kontrast u Amazona. W ciągu ostatnich dwunastu miesięcy wykazał zysk netto w wysokości 135,3 miliarda, ale wolne przepływy pieniężne minus 7,6 miliarda, ponieważ na zakup majątku wysłał o 66,1 miliarda więcej niż rok wcześniej. Wykazany zysk i pieniądze, które firmie rzeczywiście pozostały, idą obecnie w przeciwnych kierunkach.

Na małym przykładzie jest to bardziej zrozumiałe. Dałeś kiedyś milion za dziesiątą część firmy kolegi, która wtedy miała wartość dziesięciu milionów. W księgowości ten udział leży jako milion i leży tak cały czas, nawet gdy firmie rosną przychody. Dopiero gdy wejdzie do niej zewnętrzny inwestor przy wycenie pięćdziesięciu milionów, możesz sobie zapisać, że twoja dziesiąta część ma wartość pięciu milionów. Te cztery miliony różnicy przechodzą ci przez zysk, mimo że nic nie sprzedałeś i nikt nic ci nie przysłał.

Z tego wynika, dlaczego działa to w obie strony. Gdy w danym kwartale nie pojawi się nowa runda, wartość udziału nie zmienia się i efekt jest zerowy, nawet gdyby Anthropic rósł nie wiadomo jak bardzo. A gdyby następnym razem pojawiła się runda przy niższej wycenie, w tym samym wierszu zasiada strata tego samego kalibru. Dlatego moim zdaniem w przypadku obu firm nie ma sensu w ogóle patrzeć na zysk księgowy. U Amazona zysk księgowy na akcję wyniósł 5,75 dolara, ale po wyłączeniu tej pozycji około 1,97, chociaż dotyczy to tego samego kwartału i tego samego biznesu.

Najlepiej tę różnicę widać u Microsoftu $MSFT , który ma w księgach oba duże laboratoria. Z inwestycji w Anthropicu za ten sam kwartał zapisał 3,2 miliarda dolarów, ponieważ podniosła go ta sama majowa runda. W OpenAI posiada około 27%, jednak tam stosuje metodę praw własności, która śledzi wyniki finansowe firmy zamiast jej wyceny. Do jego wyniku wpadło z niej tylko 480 milionów. Jedna firma, jeden kwartał, dwie metody. Microsoft dodatkowo skutki OpenAI ze swojego oczyszczonego zysku sam wyłącza.

Jak wy to odczytujecie? Traktujecie aktualizację wyceny jako uprawnioną informację o tym, że firmom wzrosła wartość majątku, czy od razu pomijacie ją przy czytaniu wyników?