⚛️ $VST – rynek wciąż daje mi okazję do dalszego budowania pozycji.

Vistrę zacząłem kupować 13 maja 2026 roku. Dziś stanowi około 3,7% mojego portfela, moja średnia cena zakupu wynosi 147,40 USD, a przy cenie około 140 USD jestem około 5% pod kreską.

Dla mnie nie oznacza to jednak, że inwestycja nie idzie zgodnie z planem. Przy inwestowaniu długoterminowym nie oceniam słuszności decyzji po tym, co cena zrobi w ciągu kilku miesięcy. O wiele ważniejsze jest, czy realizuje się teza inwestycyjna, na podstawie której kupiłem spółkę.

A w przypadku Vistry dzieje się dokładnie to.

Kiedy mówi się o AI, większość uwagi kieruje się na Nvidię, półprzewodniki, chmurę i centra danych. Tyle że im więcej mocy obliczeniowej budujemy, tym więcej energii elektrycznej potrzebujemy. Infrastruktura AI nie będzie działać bez stabilnych źródeł energii zdolnych dostarczać prąd 24 godziny na dobę.

To był jeden z powodów, dla których Vistra mnie zainteresowała.

Vistra posiada i eksploatuje sześć reaktorów jądrowych w czterech elektrowniach. Według raportu rocznego spółki to 6 448 MW czystej mocy jądrowej, około 15% jej całkowitej mocy wytwórczej.

Ważną częścią mojej tezy była również umowa z Metą, którą Vistra ogłosiła już w styczniu 2026 roku, czyli jeszcze przed moim pierwszym zakupem.

Chodzi o 20-letnie kontrakty. Meta zakontraktowała 2 176 MW energii jądrowej i mocy z istniejącej produkcji elektrowni Perry i Davis-Besse. Kolejne 433 MW ma powstać w wyniku zwiększenia mocy elektrowni Perry, Davis-Besse i Beaver Valley.

Łącznie to 2 609 MW.

Dostawy zgodnie z umowami mają się rozpocząć pod koniec 2026 roku, a dodatkowa moc ma być stopniowo dodawana aż do 2034 roku, kiedy to ma być dostępne pełne 2 609 MW.

Dla mnie istotne jest coś prostego: duża spółka technologiczna zabezpiecza sobie energię jądrową na 20 lat i jednocześnie wspiera inwestycje w zwiększenie mocy istniejących elektrowni jądrowych.

A teraz pojawiła się kolejna wiadomość, która wpisuje się w tę tezę.

Reuters poinformował 3 października, że rząd amerykański planuje udzielić spółce Vistra około 4,2 miliarda USD w formie pożyczki na zwiększenie mocy jej elektrowni jądrowych. Finansowanie ma, według źródła Reutera, wesprzeć zwiększenie mocy co najmniej trzech z czterech lokalizacji jądrowych Vistry.

Tutaj ważne jest rozróżnienie faktu od tego, co dopiero ma zostać potwierdzone.

Vistra tych pieniędzy jeszcze nie otrzymała. Reuters informuje o przygotowywanej pożyczce i podaje, że jej formalne ogłoszenie spodziewane jest w poniedziałek. Dlatego dziś nie napiszę, że Vistra „dostała 4,2 miliarda USD”. To nie jest jeszcze potwierdzony fakt.

Jeśli jednak finansowanie zostanie ostatecznie potwierdzone, będzie to kolejny krok wpisujący się w to, co obserwuję w przypadku Vistry: wzrost wartości istniejących aktywów jądrowych w czasie, gdy USA potrzebują więcej stabilnej energii elektrycznej.

Reuters jednocześnie zwraca uwagę, że amerykański popyt na energię elektryczną po długim okresie stagnacji znów rośnie. Jednym z głównych motorów są właśnie energochłonne centra danych dla AI, obok elektryfikacji i innych nowych źródeł zużycia.

I to jest dla mnie sedno całej historii.

Nie chcę mieć ekspozycji na AI tylko poprzez spółki produkujące chipy. AI potrzebuje całej infrastruktury – półprzewodników, centrów danych, sieci i w końcu ogromnych ilości energii elektrycznej.

Vistra daje mi ekspozycję właśnie na tę część łańcucha.

Interesujące jest też to, że spółkę zauważyli inni wielcy inwestorzy. Thiel Macro LLC, firma inwestycyjna Petera Thiela, w swoim raporcie 13F na 30 czerwca 2026 roku wykazała 372 755 akcji VST o wartości około 59,1 miliona USD.

A potem jest Paul Pelosi. W styczniu 2025 roku kupił 50 opcji call na Vistrę z ceną wykonania 50 USD i wygaśnięciem 16 stycznia 2026 roku. Oficjalne ujawnienie podawało wartość transakcji w przedziale od 500 001 do 1 000 000 USD. W styczniu 2026 roku wykonał te opcje i uzyskał 5 000 akcji VST po cenie wykonania 50 USD.

Te informacje nie są jednak powodem, dla którego posiadam Vistrę. To, że akcję posiada znany inwestor, nie jest tezą inwestycyjną. To tylko interesujący kontekst.

Decydujące są dla mnie fundamenty.

Dlatego nie patrzę na dzisiejsze około -5% jak na problem. Gdyby pogorszyły się fundamenty albo przestała obowiązywać moja pierwotna teza, musiałbym ponownie ocenić pozycję. To się jednak na razie nie dzieje.

Wręcz przeciwnie, długoterminowa umowa z Metą była jednym z argumentów, które znałem już przy zakupie, a przygotowywane finansowanie federalne to nowa informacja, która może tę tezę dalej wspierać.

Dopóki fundamenty rozwijają się we właściwym kierunku, a rynek jednocześnie pozwala mi kupować poniżej mojej średniej ceny, nie postrzegam tego jako powodu do nerwowości. Postrzegam to jako przestrzeń do dalszego stopniowego budowania pozycji.

A być może właśnie tu będzie jeden z najciekawszych tematów inwestycyjnych nadchodzących lat.

Przy AI wszyscy pytają, kto wyprodukuje najlepszy chip.

Ja patrzę też na drugie pytanie:

Kto wyprodukuje energię elektryczną, która zasili wszystkie te chipy, serwery i centra danych? ⚡

Źródła: Vistra Investor Relations, SEC, U.S. House of Representatives i Reuters. Dane zweryfikowane na dzień 4.10.2026.

Wartość inwestycji może rosnąć i spadać, istnieje ryzyko utraty kapitału. Historyczne wyniki nie są gwarancją przyszłych rezultatów.