6 akcji finansowych z najwyższym wolnym przepływem pieniężnym
Wolny przepływ pieniężny należy do najczęściej obserwowanych wskaźników analizy fundamentalnej. W przypadku spółek produkcyjnych, technologicznych czy konsumenckich daje jasną odpowiedź na pytanie, ile gotówki faktycznie pozostaje w przedsiębiorstwie po opłaceniu działalności operacyjnej i inwestycji. Jednak w przypadku banków i ubezpieczycieli ten sam sposób liczenia prowadzi do liczb, które często są ze sobą sprzeczne i zmieniają się z roku na rok o dziesiątki miliardów dolarów. Właśnie dlatego spojrzenie na szóstkę największych spółek finansowych według FCF jest o wiele ciekawsze, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Pokazuje bowiem nie tylko to, kto generuje gotówkę, ale przede wszystkim, gdzie ta miara ma swoje granice.
Gdy screener posortuje amerykańskie i europejskie instytucje finansowe według wolnego przepływu pieniężnego, na czołowych miejscach pojawiają się JPMorgan Chase, Bank of America, Morgan Stanley, Capital One, Commerzbank oraz Allianz. Problem polega na tym, że kolejność potrafi w ciągu kilku kwartałów całkowicie się odwrócić, choć biznes danej firmy wcale się nie pogorszył. Przyjrzyjmy się, dlaczego tak się dzieje i jakie liczby faktycznie kryją się za poszczególnymi spółkami.
Najważniejsze punkty
Wolny przepływ pieniężny w sektorze finansowym może pokazywać dokładne przeciwieństwo rzeczywistości. Firma może generować rekordowe zyski, mieć ogromne rezerwy kapitałowe, a mimo to wykazywać dziesiątki, a nawet setki miliardów ujemnego przepływu pieniężnego.
Różnice między poszczególnymi instytucjami finansowymi są ekstremalne. Podczas gdy niektóre potrafią generować dziesiątki miliardów stabilnej gotówki przez kilka lat z rzędu, u innych przepływy pieniężne w ciągu kilku lat potrafią przeskoczyć z dziesiątek miliardów na plusie do dziesiątek miliardów na minusie.
Jedna z najczęściej używanych miar może być tutaj praktycznie bezużyteczna. Screener oparty na FCF u banków często nie pokazuje bowiem jakości ani rentowności, lecz przede wszystkim to, czy właśnie zwiększały, czy zmniejszały swój bilans.
Cała grupa jest notowana przy wskaźnikach P/E między 14 a 18, czyli poniżej średniej dla szerszego rynku. Kluczowe jest jednak rozpoznanie, które wskaźniki przy ich porównywaniu w ogóle mają sens, a które mogą skierować inwestora w zupełnie złą stronę.
Dlaczego w przypadku firm finansowych klasyczne wyliczenie FCF zawodzi
Standardowa definicja wolnego przepływu pieniężnego opiera się na przepływach z działalności operacyjnej, od których odejmuje się nakłady inwestycyjne. Dla firmy przemysłowej jest to sensowny wskaźnik, ponieważ przepływy operacyjne odzwierciedlają wpływy od klientów i płatności na rzecz dostawców. W przypadku banku sytuacja jest jednak inna. Do przepływów operacyjnych wliczają się bowiem zmiany wolumenu udzielonych kredytów, portfela handlowego, operacji repo oraz depozytów klientów.
Konkretna konsekwencja wygląda następująco: jeśli bank znacząco zwiększy wolumen kredytów lub kupi papiery wartościowe do księgi handlowej, przełoży się to na ogromny odpływ gotówki i FCF spadnie głęboko poniżej zera, mimo że bank osiąga rekordowe zyski. Natomiast w roku, w którym bilans się kurczy, wykaże gigantyczny dodatni przepływ pieniężny, nawet gdyby jego rentowność stała w miejscu.
W przypadku ubezpieczyciela sytuacja wygląda inaczej. Allianz pobiera składki z góry, a wypłaca odszkodowania z opóźnieniem, przez co przepływy operacyjne są strukturalnie dodatnie i stosunkowo stabilne. Właśnie dlatego w poniższym porównaniu zobaczymy zasadniczą różnicę między bankami a ubezpieczycielem pod względem jakości i przewidywalności generowanej gotówki.